El otro lado de la I+D

Los aspectos sociales y económicos de la investigación son, sin duda alguna, uno de los grandes retos que deben ser afrontados por quienes nos dedicamos a desarrollar métodos e indicadores para evaluar la investigación. Sin embargo, la realidad es cruda y las perspectivas son bastante poco alentadoras. En primer lugar y en un sentido amplio, la repercusión de la investigación en aspectos económicos y sociales no es siempre positiva. Pensemos por ejemplo, en el problema del calentamiento global o los efectos sobre la salud de determinados avances tecnológicos. En segundo lugar, los efectos de la investigación son muy amplios y tienen lugar a lo largo del tiempo. Por si esto fuera poco, existen efectos no esperados de difícil vinculación a una determinada investigación. En tercer lugar, la creciente presión y competencia por recursos científicos o simplemente la falta de ética en algunos investigadores ha hecho que se den comportamientos fraudulentos sonados como los del Dr. Hwank...

La investigación (biomédica) tiene una utilidad incuestionable. Sus beneficios son numerosos y han sido descritos de modo objetivo. Así por ejemplo, la investigación permite a desarrollar nuevas terapias, mejorar la práctica clínica, desarrollar innovaciones (medicamentos, tecnologías, etc.). En el año 2001, Richard Smith comentaba en un editorial de BMJ -revista de la cual era en aquel momento editor jefe- lo siguiente: " El principal objetivo de la investigación sanitaria es mejorar la salud de la gente. Sin embargo, el rendimiento de los investigadores tiende a ser medido por la calidad de su investigación más que por el impacto que ésta tiene sobre la salud. Esto no es apropiado e incluso no tiene sentido. " En este mismo editorial, breve pero intenso, R. Smith afirma que " las agencias que financian la investigación con dinero público buscan tanto investigación de calidad como beneficios sociales, pero los sistemas actuales de medida de la capacidad de los ...

La revista Scientometrics publica en su número de Septiembre de 2009 un artículo nuestro titulado ¨ Measuring the influence of clinical trials citations on several bibliometric indicators ¨. El artículo se plantea si los ensayos clinicos publicados por las mejores revistas biomédicas, tienen influencia en el factor de impacto de éstas. Sabido es que los ensayos clínicos reciben un número de citas superior al del resto de artículos. Por ello, cabe pensar que estas citas puedan elevar los indicadores de calidad de las revistas. Por otro lado, algunas instituciones e investigadores abogan por la no publicación de este tipo de estudios en las revistas tradicionales. Teniendo en cuenta estos hechos, consideramos interesante abordar el estudio que acaba de publicarse. Espero que sea de interés. Saludos.

Supongo que a estas alturas los habituales a este blog -a quienes agradezco sus visitas-, habrán llegado a la conclusión de que nuestro interés está centrado en la pregunta que sirve de título a este post. Obviamente, se necesita mucho espacio para responderla pues es un asunto complicado en el que intervienen una gran cantidad de factores. A pesar de su complejidad, debemos reconocer que son pocos quienes hoy dudan de los beneficios que genera la investigación sobre nuestras vidas cotidianas y, por tanto, sobre la economía y el avance social. Buena prueba de ello, es el apoyo que los ciudadanos parecen otorgar a políticas de I+D e innovación. En consonancia con estos hechos, los políticos han ido incrementando su interés por la ciencia y la innovación. Un buen ejemplo de este interés es la Agenda de Lisboa que establece como objetivo el incremento del gasto en I+D hasta alcanzar el 3% del PIB en 2010. En España, no sólo se han incrementado los esfuerzos para alcanzar, o al meno...

El pasado 3 de junio participé en el Simposio "Estrategias para fundamentar las políticas, programa y servicios en Salud Pública sobre bases científicas" coordinado por el Dr. Miguel Ángel González-Block. El programa del simposio fue el siguiente: "La investigación en sistemas de salud y su aplicación en la protección social". Dr. Miguel A. González-Block. "El papel del conocimiento en la práctica clínica". Dr. Antonio García-Romero. "La aplicación del conocimiento en los programas prioritarios de salud". Dra. Diane Gagnon. "La evidencia científica en la práctica legislativa en salud". Dr. Ector Jaime Ramirez Barba. Las cuatro ponencias, junto con un resumen del simposio serán publicadas en breve por la revista Gaceta Médica de México

El próximo 1 de junio participaré en el seminario " Beneficios de la investigación clínica y de sistemas de salud para el desarrollo institucional " organizado por el Instituto Nacional de Salud Pública de México ( INSP ). En esta sesión también participarán el Dr. Miguel Angel González-Block director del Centro de Investigación en Sistemas de Salud del INSP y la Dra. Diane Gagnon, investigadora del mismo centro. En los próximos posts iré introduciendo algunos de los elementos que forman parte de mi presentación. Saludos.

La presentación del monográfico finaliza con una terna de trabajos que abordan aspectos que deben ser incorporados a las agendas de los responsables de las políticas de investigación si éstos quieren disponer de información completa a la hora de valorar el impacto de la investigación biomédica. En primer lugar, el trabajo de José Navarrete y Jesús Banqueri aborda el papel que pueden desempeñar las tecnologías de la información en la evaluación del impacto de la investigación. En particular, los autores nos presentan la relevancia que están adquiriendo los denominados sistemas de información científica en la toma de decisiones en política de investigación. Algunos de estos sistemas han evolucionado y plantean la incorporación de instrumentos y herramientas capaces de medir el impacto socioeconómico de la investigación. Sin duda alguna, la utilidad de este tipo de sistemas se vería incrementada sensiblemente con la incorporación de esta batería de indicadores. En segundo lugar, el trabaj...