El otro lado de la I+D

El 2010 ha llegado y uno de los objetivos estratégicos marcados para este año era convertir a la UE en la región más competitiva del mundo donde el nivel de gasto en I+D alcanzaría el 3% del PIB. Este objetivo parecía tan inalcanzable como caprichoso cuando se marcó y hoy día nos revela que la existencia de una mayor inversión en I+D en algunos países o regiones no debe responder a una imposición política sino una demanda real del sistema. Es evidente que la inversión en I+D puede generar grandes beneficios a la sociedad creando riqueza, salud y mejorando las condiciones de vida. Pero no debemos caer en el simplismo de que basta con incrementar el prespuesto público en I+D para alcanzar el mayor retorno ni tampoco que éste deba ser inmediato. La primera cuestión que debe plantearse es si los fondos destinados a I+D se administran del modo adecuado. Es decir, lo más importante no es cuánto dinero se destina sino cómo y a quiénes se les conceden las ayudas. La respuesta a esta pregunta r...

Siempre me ha resultado sorprendente que la comunidad científica, siendo tan rigurosa y exigente en cuanto a la admisión de trabajos en sus respectivos ámbitos, se conforme con datos tan poco congruentes como los rankings elaborados a partir de indicadores blibiométricos. El creciente interés por parte de científicos y políticos de la ciencia en estos ránkings me parece preocupante. Estos listados simplifican en una dimensión una compleja realidad y presentan sin ningún rubor listados organizaciones de la más diversa naturaleza (peras y manzanas no son comparables). Hace años, tuve la oportunidad de hacer uno de esos rankings. Concretamente uno sobre instituciones e investigadores españoles en Economía. Mi experiencia con este trabajo me llevó a tres conclusiones: Los resultados de los rankings dependen de muchos factores capaces de modificar las posiciones incluso en los primeros puestos. Es absurdo presentar un único ránking basado en un criterio "factorial". Es preferible...

Entre el 9 y el 11 de noviembre tuvo lugar en Sevilla el "II Taller Iberoamericano de Indicadores de Trayectorias de Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología". Se trata de una iniciativa de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología ( RICYT ) que cuenta con apoyo de la Junta de Andalucía. El objetivo principal del Taller es la elaboración de un manual que sirva para medir un aspecto tan relevante en la actividad científica como es la carrera investigadora. En dicho taller, tuve la gran satisfacción de poder presentar el trabajo "Modelos causales de la carrera investigadora" basado en mi tesis . Fue una grata experiencia conocer a los integrantes de esta prestigiosa Red, así como tener la oportunidad de intercambiar con ellos experiencias e intereses comunes. Saludos, agr333@gmail.com

La reciente publicación del proyecto de Ley de presupuestos generales para el año 2010 ha generado una tensa polémica en la comunidad científica española. Por una parte, los investigadores reclaman que no haya recortes en los fondos destinados a I+D y, por otro lado, el Gobierno mantiente que la inversión experimentará un ligero aumento, una vez se sume la partida de la futura y anunciada Ley de Economía Sostenible. Prefiero no entrar en la polémica y aprovechar la situación para apuntar algunos aspectos que considero relevantes para realizar una reflexión sosegada del problema. 1. El gobierno actual, como todos los anteriores, ha sido incapaz de hacer que la Ciencia fuese un asunto de Estado. Sin embargo, sería injusto no reconocer que también ha sido el que más se ha comprometido en el incremento de las partidas presupuestarias para la investigación. 2. Los anunciados recortes de financiación han saltado a todos los medios de comunicación lo que revela un mayor interés social en la ...

Los aspectos sociales y económicos de la investigación son, sin duda alguna, uno de los grandes retos que deben ser afrontados por quienes nos dedicamos a desarrollar métodos e indicadores para evaluar la investigación. Sin embargo, la realidad es cruda y las perspectivas son bastante poco alentadoras. En primer lugar y en un sentido amplio, la repercusión de la investigación en aspectos económicos y sociales no es siempre positiva. Pensemos por ejemplo, en el problema del calentamiento global o los efectos sobre la salud de determinados avances tecnológicos. En segundo lugar, los efectos de la investigación son muy amplios y tienen lugar a lo largo del tiempo. Por si esto fuera poco, existen efectos no esperados de difícil vinculación a una determinada investigación. En tercer lugar, la creciente presión y competencia por recursos científicos o simplemente la falta de ética en algunos investigadores ha hecho que se den comportamientos fraudulentos sonados como los del Dr. Hwank...

La investigación (biomédica) tiene una utilidad incuestionable. Sus beneficios son numerosos y han sido descritos de modo objetivo. Así por ejemplo, la investigación permite a desarrollar nuevas terapias, mejorar la práctica clínica, desarrollar innovaciones (medicamentos, tecnologías, etc.). En el año 2001, Richard Smith comentaba en un editorial de BMJ -revista de la cual era en aquel momento editor jefe- lo siguiente: " El principal objetivo de la investigación sanitaria es mejorar la salud de la gente. Sin embargo, el rendimiento de los investigadores tiende a ser medido por la calidad de su investigación más que por el impacto que ésta tiene sobre la salud. Esto no es apropiado e incluso no tiene sentido. " En este mismo editorial, breve pero intenso, R. Smith afirma que " las agencias que financian la investigación con dinero público buscan tanto investigación de calidad como beneficios sociales, pero los sistemas actuales de medida de la capacidad de los ...

La revista Scientometrics publica en su número de Septiembre de 2009 un artículo nuestro titulado ¨ Measuring the influence of clinical trials citations on several bibliometric indicators ¨. El artículo se plantea si los ensayos clinicos publicados por las mejores revistas biomédicas, tienen influencia en el factor de impacto de éstas. Sabido es que los ensayos clínicos reciben un número de citas superior al del resto de artículos. Por ello, cabe pensar que estas citas puedan elevar los indicadores de calidad de las revistas. Por otro lado, algunas instituciones e investigadores abogan por la no publicación de este tipo de estudios en las revistas tradicionales. Teniendo en cuenta estos hechos, consideramos interesante abordar el estudio que acaba de publicarse. Espero que sea de interés. Saludos.